FROM JURIDICAL AUTONOMY TO THE AUTONOMY OF JURIDICAL LANGUAGE , SOME CONSIDERATIONS ABOUT THE DISTANCE BETWEEN LEGAL LANGUAGE AND OTHERS DISCOURSES
DOI:
https://doi.org/10.34630/polissema.vi.5577Keywords:
legal language, legal semiotics, Law’s autonomy, jurisprudencialismAbstract
The present study starts from the creation of Law as an autonomous field of praxis and seeks to question whether legal language is what allows the above-mentioned autonomisation or if there is some specific pulse that guides this process.
The answer to this first question will open the door to our understanding of the development of legal language as a consequence of Law’s specific way of being. It is a result of an autonomous meaning/direction (sentido) that law requires a refining of social facts (reframing then as cases) and has a specific way of treating them (so they can be systematically stabilised). A semiotic analysis of the consequences of these demands makes it possible to understand the constant densification of legal discourse which results in its distancing from other practical discourses.
Legal language emerges, therefore, as the other side of the coin of Law itself. In other words, it doesn't develop itself (assigning new meanings to signifiers that - more often than not - already exist) just to fulfil the desire for an aristocratic differentiation; legal language is sculpted according to the (essentially qualitative) complexity of the legal problems that emerge within praxis and the difficulties of stabilising the answers to these problems into a congruent whole.
References
ALBERTARIO, E. (1939), Corso di diritto romano – il possesso, Dott. A. Giuffrè ed.
ARANGIO-RUIZ, V. (1980), Historia del derecho romano, tradução da 2ª edição italiana por Francisco de Pelsmaeker e Ivañez, 4ª edição, Instituto editorial Reus.
AROSO LINHARES, J. M. (2001), O sistema jurídico como um «fim em si mesmo» ou as «muralhas da indiferença» da galáxia auto, policop.
AROSO LINHARES, J. M. (2009), Introdução ao pensamento jurídico contemporâneo (sumários desenvolvidos), policop.
AROSO LINHARES, J. M. (2013), O Direito como mundo prático autónomo: “Equívocos” e possibilidades (relatório com a perspectiva, o tema, os conteúdos programáticos e as opções pedagógicas de um seminário de segundo ciclo em filosofia do direito), policop.
AROSO LINHARES, J. M. (2016a), In defense of a non-positivist separation thesis between law and morality, Rechtsphilosophie Zeitschrift für Grundlagen des Rechts 4/2016, pg. 425-443.
AROSO LINHARES, J. M. (2016b), «Juízo ou decisão?»: Uma interrogação condutora no(s) mapa(s) do discurso jurídico contemporâneo, in VI Jornadas de teoria do direito, filosofia do direito e filosofia social, juízo ou decisão? O problema da realização jurisdicional do direito, coord. Fernando José Bronze, José Manuel Aroso Linhares, Mário Alberto Reis Marques, Ana Margarida Simões Gaudêncio, pg. 227-249.
AROSO LINHARES, J. M. (2017), O binómio casos fáceis/casos difíceis e a categoria de inteligibilidade sistema: um contraponto indispensável no mapa do discurso jurídico contemporâneo?, Imprensa da Universidade de Coimbra.
BIONDI, B. (1953), La terminologia romana come prima dommatica giuridica (contributo alla storia del linguaggio giuridico), in Studi in Onore di Vincenzo Arangio-Ruiz vol. II, ed. Jovenne, pg. 73-103.
BIONDI, B. (1965), Problemi ed iportesi in tema di actiones noxales, in Scritti Giuridici III, Dott. A. Giuffrè editore, pg. 369-392.
BITTAR, E., (2005), A discussão do conceito de direito: uma reavaliação a partir do pensamento habermasiano, BFDUC vol. LXXXI, pg. pg. 797-826.
BITTAR, E. (2017), Linguagem jurídica (semiótica, discurso e direito), 7ª ed., Saraiva.
BITTAR, E. (2018), O conceito de Direito e o conceito de Sistema Jurídico (uma abordagem a partir da semiótica jurídica), BFDUC vol. XCIV tomo I, pg. 423-455.
BITTAR, E (2020), Semiótica, Direito e Arte (entre a teoria da justiça e a teoria do direito), editora Almedina.
BONFANTE, P. (1921), Il punto de partenza nella teoria romana del possesso, em Scritti Giuridici Varii III (obbligazioni, comunione e possesso), Torino, Unione tipografico-editrice torinese, pg. 516-533.
BONFANTE, P. (1926), Corso di Diritto Romano, vol. II sez. I, Attilio Sampaolesi ed.
BONFANTE, P. (1933), Corso di diritto romano, vol. III, Roma, Società Editrice del Foro Italiano.
BONIFACIO, F. (1953), «Iudiciu, legitimum» e «iudicium imperio contines», in Studi in onere di Vicenzo Arangio-Ruiz, vol. II, ed. Jovene, pg. 207-232.
BOZZA, F. (1935), Il possesso (parte prima), Casa Editrice Dott. Eugenio Jovene.
BRONZE, F. J. P. (1994), A metodonomologia entre a semelhança e a diferença (reflexão problematizante dos pólos da matriz analógica do discurso jurídico), STVDIA IVRIDICA 3, Coimbra editora.
BRONZE, F. J. P. (2012), Breves considerações sobre o estado atual da questão metodonomológica, in Analogias, Coimbra Editora.
BRONZE, F. J. P. (2020), Metodologia do Direito, Imprensa da Universidade de Coimbra, 2020.
CASTANHEIRA NEVES, A. (1983), O instituto dos «assentos» e a função jurídica dos supremos tribunais, Coimbra editora.
CASTANHEIRA NEVES, A. (1999), O problema da autonomia do direito no actual problema da juridicidade, in O homem e o tempo (liber amicorum para Miguel Baptista Pereira), coord. J. A. Pinto Ribeiro, ed. Fundação Eng. António de Almeida.
CASTANHEIRA NEVES, A. (1998-1999a), Teoria do direito: Lições proferidas no ano letivo de 1998/99, policop.
CASTANHEIRA NEVES, A. (1998-1999b), Apontamentos complementares de teoria do direito, policop.
CASTANHEIRA NEVES, A. (2003), A crise actual da filosofia do direito no contexto da crise global da filosofia (tópicos para a possibilidade de uma reflexiva reabilitação), STVDIA IVRIDICA 72, Coimbra editora.
CASTANHEIRA NEVES, A. (2008), O direito interrogado pelo tempo presente na perspectiva do futuro, in O Direito e o Futuro. O Futuro do Direito, editora Almedina.
CASTANHEIRA NEVES, A. (2009), Pensar o direito num tempo de perplexidade, in Liber Amicorum de José de Sousa e Brito em comemoração do 70º aniversário (estudos de direito e filosofia), org. Augusto Silva Dias, João António Raposo, João Lopes Alves, Luís Duarte d’Almeida e Paulo de Sousa Mendes, edições Almedina.
CASTANHEIRA NEVES, A. (2010), O funcionalismo jurídico (caracterização fundamental e consideração crítica no contexto actual do sentido da juridicidade), in Digesta, v. III, Coimbra Editora.
CASTANHEIRA NEVES, A. (2012a), Uma reconstrução do sentido do direito: Na sua autonomia, nos seus limites, nas suas alternativas, Revista da Faculdade de Direito da Universidade Lusófona do Porto, vol. I, n.1, pg. 1-31.
CASTANHEIRA NEVES, A. (2012b), O «jurisprudencialismo» – proposta de uma reconstrução crítica do sentido do direito, in Teoria do direito (direito interrogado hoje – o jurisprudencialismo: uma resposta possível?), Estudos em homenagem ao Doutor António Castanheira Neves, org. Nuno M. M. Santos Coelho e António Sá da Silva, Salvador, 2012, pg. 9-79.
CASTANHEIRA NEVES, A. (2013), Metodologia Jurídica (problemas fundamentais), STVDIA IVRIDICA I, Coimbra Editora.
CHOMSKY, N. (2018), Estruturas sintáticas, tradução de Gabriel de Ávila Othero e Sérgio de Moura Menuzzi, editora Vozes.
COSERIU, E. (1967), Sistema, norma y fala, in Teoría del lenguaje y lingüística general: cinco estudios, editorial Gredos, pg. 11-113.
COSERIU, E. (1988), Linguistic change does not exist, in Energeia und Ergon studia in honorem Eugenio Coseriu, vol. I – schriften von Eugenio Coseriu 1965-1987, pg. 147-157.
CRUZ, S. C. (1962), Da Solutio, vol. I (épocas arcaica e clássica).
CRUZ, S. C. (1973), Direito Romano (Introdução. Fontes), 2ª edição.
CUQ, E. (1894), Recherches sur la possession à Rome (sous la république et aux premiers siècles de l’empire), ed. Larose.
DAUBE, D. (1948), On the use of the term Damnum, in Studi in Onore di Siro Solazzi.
DEGENEFFE, M. F. (2021) Propietas, possessio y actio Publiciana, em Fundamentos Romanísticos del Derecho Contemporáneo V. (derecho reales), vol. I, pg. 275-296.
D’ORS, A. (2008), Derecho privado romano, 10ª ed., Eunsa.
FERNÁNDEZ DE BUJÁN, A. (2017), Derecho Romano, ed. Aranzadi.
FINZI, E. (1968), Il possesso dei diritti, Dott. A. Giuffrè Editore.
HERVADA, J. (1990), Crítica Introdutória ao Direito Natural, tradução de Joana Ferreira da Silva, Rés-Editora.
IGLESIAS, J. (2010), Derecho Romano, 18ª ed., Sello Editorial.
KASER, M. (1943), Eigentum und besitz im älteren römischen Recht, ed. Hermann Böhlaus.
Kaser, M. (1982), Derecho romano privado, tradução de Jose Santa Cruz Teijero, 2ª ed., Instituto Editorial Reus.
MACHADO, F. C. (2017), A autonomia do direito e os limites da jurisdição, tese de doutoramento em direito no ramo das Ciências Jurídico-Filosóficas orientada pelo Professor Doutor Fernando José Couto Pinto Bronze apresentada à Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra.
MOREIRA ALVES, J. C. (1997), Posse, vol. I – Evolução histórica, 2ª ed., Rio de Janeiro, ed. Forense.
MORRIS, C. (s. a.), Fundamentos da Teoria dos Signos, tradução de António Fidalgo, policop.
PAIS, C. T. (1980), Algumas reflexões sobre os modelos em linguística, Revista da FFLCH/USP, ano 11, vol. 9, pg. 89-116. http://o22fb7.ttu.cc
PASTORI, F. (1962), La Genesi della stipulatio e la menzione della Bona Fides nella lex de Gallia cisalpina con riferimento all’actio ex stipulatu, in Studi in onere di Emilio Betti, vol. III.
PIZZOTTI, P. (2023), Dominium, possessio e in bonis habere: desenho da organização dominial no direito romano clássico, dissertação de mestrado em ciências jurídico-históricas apresentada na Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, orientada pelo professor David Magalhães.
SANTOS JUSTO, A. (1993), A execução: pessoal e patrimonial (Direito Romano), in O Direito, ano 125.
SANTOS JUSTO, A. (1996), A crise da romanística, em BFDUC vol. LXXII, pg. 13-132.
SANTOS JUSTO, A. (1997), Direito privado romano, vol. III (direitos reais), STVDIA IVRIDICA 26, Coimbra Editora.
SANTOS JUSTO, A. (2011), Direito privado romano, vol. I (parte geral), 5ª edição, STVDIA IVRIDICA 50, Coimbra editora.
SAUSSURE, F. (1949), Cours de linguistique Générale, 4ª ed., Payot.
SCIALOJA, V. (1933), Teoria della proprietà nel diritto romano, vol. I, Anonima Romana Editoriale.
VISSCHER, F. (1936) Mancipium et res mancipi, in Studia et Documenta Historiae et Iuris, ano II, pg. 263-324.
VOLTERRA, E. (1961), Istituzioni di diritto privato romano, Edizioni Ricerche.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 POLISSEMA – ISCAP Journal of Letters
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
