ChatGPT-3.5: um novo aliado na recolha de informação para doentes em radioterapia?
DOI:
https://doi.org/10.26537/prpaeh.v2i4.6441Palavras-chave:
ChatGPT, inteligência artificial, radioterapiaResumo
Enquadramento: Os doentes procuram frequentemente informações sobre cancro na Internet [1-3], porém os websites carecem de precisão e são difíceis de compreender [1]. O ChatGPT pode facilitar o acesso a informações médicas [1,3,4]. Contudo, como não foi treinado para responder a perguntas sobre radioterapia, a qualidade das suas respostas permanece indeterminada [5-7]. Objetivo: Avaliar a qualidade e a fiabilidade das respostas do ChatGPT-3.5 a perguntas frequentes dos doentes que realizam radioterapia. Métodos: Foram selecionadas quarenta questões, com base na análise de artigos [8-12] que abordam as questões mais frequentes dos doentes sobre radioterapia, as quais foram inseridas no ChatGPT-3.5. As respostas obtidas foram avaliadas em: (1) qualidade, por seis técnicos de radioterapia utilizando o General Quality Score (GQS) [6,13]; e (2) compreensibilidade de leitura, utilizando o Flesch Reading Ease Score (FRES) e o Flesch-Kincaid Grade Level (FKGL) [4,14-16]. Resultados: Analisando as respostas dos técnicos ao GQS, verifica-se que o ChatGPT-3.5 fornece informações precisas e bem estruturadas, mas algumas respostas geradas apresentam informações limitadas ou imprecisas. Os índices de leitura (FRES = 30.68 e FKGL = 13.53) classificam as respostas como de difícil leitura para o público em geral. Conclusões: Os resultados obtidos demonstram que o ChatGPT-3.5 pode responder com precisão a perguntas gerais sobre a radioterapia, mas revela uma precisão reduzida quando responde a perguntas relacionadas especificamente com o planeamento e o tratamento. O ChatGPT-3.5 apresenta-se como uma ferramenta valiosa para os doentes, abordando com precisão algumas questões comuns sobre radioterapia. Contudo, a compreensão das respostas que este fornece pode ser difícil/desafiante para indivíduos com menor literacia em saúde.
Referências
[1] Moazzam, Z; Cloyd, J; Lima, HA; Pawlik, TM. Quality of ChatGPT Responses to Questions Related to Pancreatic Cancer and its Surgical Care. Annals of Surgical Oncology. Springer Science and Business Media Deutschland GmbH 2023, 30, 6284–6.
[2] Haver, HL; Ambinder, EB; Bahl, M; Oluyemi, ET; Jeudy, J; Yi, PH. Appropriateness of Breast Cancer Prevention and Screening Recommendations Provided by ChatGPT. Radiology 2023, 307(4), e230424.
[3] Johnson, SB; King, AJ; Warner, EL; Aneja, S; Kann, BH; Bylund, CL. Using ChatGPT to evaluate cancer myths and misconceptions: artificial intelligence and cancer information. JNCI Cancer Spectr 2023, 7(2).
[4] Davis, RJ; Ayo-Ajibola, O; Lin, ME; Swanson, MS; Chambers, TN; Kwon, DI; et al. Evaluation of Oropharyngeal Cancer Information from Revolutionary Artificial Intelligence Chatbot. Laryngoscope 2024, 134(5), 2252–7.
[5] Walker, HL; Ghani, S; Kuemmerli, C; Nebiker, CA; Müller, BP; Raptis, DA; et al. Reliability of Medical Information Provided by ChatGPT: Assessment Against Clinical Guidelines and Patient Information Quality Instrument. J Med Internet Res 2023, 25.
[6] Coskun, B; Ocakoglu, G; Yetemen, M; Kaygisiz, O. Can ChatGPT, an Artificial Intelligence Language Model, Provide Accurate and High-quality Patient Information on Prostate Cancer? Urology 2023, 180, 35–58.
[7] Yalamanchili, A; Sengupta, B; Song, J; Lim, S; Thomas, TO; Mittal, BB; et al. Quality of Large Language Model Responses to Radiation Oncology Patient Care Questions. JAMA Netw Open 2024, E244630.
[8] Halkett, GKB; Kristjanson, LJ; Lobb, E; O’Driscoll, C; Taylor, M; Spry, N. Meeting breast cancer patients’ information needs during radiotherapy: what can we do to improve the information and support that is currently provided? Eur J Cancer Care (Engl) 2010, 19(4), 538–47.
[9] Halkett, GKB; Kristjanson, LJ; Lobb, E; Little, J; Shaw, T; Taylor, M; et al. Information needs and preferences of women as they proceed through radiotherapy for breast cancer. Patient Educ Couns 2012, 86(3), 396–404.
[10] Halkett, GKB; Kristjanson, LJ. Validity and reliability testing of two instruments to measure breast cancer patients’ concerns and information needs relating to radiation therapy. Radiation Oncology 2007, 2(1).
[11] Zeguers, M; De Haes, HCJM; Zandbelt, LC; Ter Hoeven, CL; Franssen, SJ; Geijsen, DD; et al. The information needs of new radiotherapy patients: How to measure? Do they want to know everything? and if not, why? Int J Radiat Oncol Biol Phys 2012, 82(1), 418-24.
[12] Cancer Institute N. Radiation Therapy and You: Support for People with Cancer [Internet]. Available from: www.cancer.gov
[13] Onder, CE; Koc, G; Gokbulut, P; Taskaldiran, I; Kuskonmaz, SM. Evaluation of the reliability and readability of ChatGPT-4 responses regarding hypothyroidism during pregnancy. Sci Rep 2024, 14(1).
[14] Wei, K; Fritz, C; Rajasekaran, K. Answering head and neck cancer questions: An assessment of ChatGPT responses. American Journal of Otolaryngology - Head and Neck Medicine and Surgery 2024, 45(1).
[15] Chiarelli, G; Stephens, A; Finati, M; Cirulli, GO; Beatrici, E; Filipas, DK; et al. Adequacy of prostate cancer prevention and screening recommendations provided by an artificial intelligence-powered large language model. Int Urol Nephrol 2024, 56(8), 2589-2595.
[16] Thia, I; Saluja, M. ChatGPT: Is This Patient Education Tool for Urological Malignancies Readable for the General Population? Res Rep Urol 2024, 16, 31–7.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2025 Marco Caetano , Catarina Marques, Maria Côrte-Real, Elisabete Carolino , Ana Monteiro Grilo
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0.
